历史课本说的都是假的?

学校的历史课都告诉我们,英国从1786年到1957年期间统治马来亚。直到1957年5月9日,我国第一任首相东姑阿都拉曼率领独立代表团向英国谈判,马来亚联合邦最终于在同年的8月31日宣布独立,马来亚国旗也伴着国歌Negaraku冉冉升起。



可是,曾任20年的前全国总警长韩聂夫出席反共产主义集会时指出,英国人当年是受到马来统治者的邀请,才过来协助开发马来亚的,让不少人听了感到震惊又错愕。他还强调,当年各州统治者只是要向英国人取经,学习如何设立现代化制度,事实上一切大权还是掌握在各州马来统治者的手中。




 

间接统治不等于殖民?

这番言论并不是第一次被提出。早在2015年,在华人社会备受争议的已故历史学家邱家金说,根据他的研究,大马根本不属于英国殖民地,英国只是协助管理、保护马来亚而已。而这番言论当时同样引起诸多争议,也被多位政治学者和其他历史学家反驳,指殖民统治的方式和手段很多,未必是像当年的日本和法国一样,直接派兵占领。事实上,英国在世界各地的不少殖民地,都是透过间接方式治理,从而间接统治,但这并不代表不是殖民地。



如果邱家金以“保护地”和“殖民地”之间的治理结构和形式的不同,来解释我国并非英国殖民地的论述,那么印度和多个非洲国家,也就不曾经历殖民统治了,而甘地曾经发起的不合作运动,岂不就成了莎士比亚说的“无事生非”?



赛胡先阿里提3大论点驳斥

前马来亚大学教授的社会学家赛胡先阿里,对此提出3大论点,来力证英国在1874至1957年间,确实殖民了马来亚。

一、英殖民时期,马来亚的苏丹在经济、安全、外交关系或税收等方面,不掌握任何统治权力,只能管理马来习俗与伊斯兰事务。相反,英国人在马来亚所推行的政策,所有的马来苏丹都被逼接受和遵循。
二、反抗英军的马来统治者及贵族,都会被罢黜或流放,由顺从者取而代之。而霹雳州就是一个例子。
三、赛胡先认为,默迪卡(Merdeka)标志着权力从殖民政府过渡到民选马来亚政府,也标志着自治与脱离大英帝国而独立。

他还反问,如果我们没有从英国人手中争取独立,那为什么我们每年还要庆祝国庆日呢?